’Donald Trump représente un projet politique clair qui cherche à gérer le déclin relatif des États-Unis dans le contexte des crises systémiques plus importantes qui confrontent le capitalisme mondial.’ :Adam Hanieh

Le concept d’impérialisme reste-t-il valide ? Si oui, comment le définissez-vous ?

Il reste certainement valide et il y a beaucoup à apprendre des auteurs classiques sur l’impérialisme, comme Vladimir Lénine, Nikolaï Boukharine et Rosa Luxemburg, ainsi que des contributions et débats ultérieurs, notamment des marxistes anticoloniaux des années 60 et 70.

Au niveau le plus général, je définis l’impérialisme comme une forme de capitalisme mondial centrée sur l’extraction continue et les transferts de valeur des pays pauvres vers les pays riches, et des classes des pays pauvres vers les classes des pays riches.

Il existe une tendance à réduire l’impérialisme à un simple conflit géopolitique, à la guerre ou à l’intervention militaire. Mais sans cette idée centrale de transferts de valeur, nous ne pouvons pas comprendre l’impérialisme comme une caractéristique permanente du marché mondial qui fonctionne même en périodes supposément « pacifiques ».

Les façons dont ces transferts de valeur s’effectuent sont complexes et nécessitent une réflexion approfondie. L’exportation de capital sous forme d’investissements directs étrangers vers les pays dominés est un mécanisme. Le contrôle direct et l’extraction des ressources en est un autre.

Mais nous devons également examiner les divers mécanismes et relations financiers qui se sont répandus depuis les années 1980 : par exemple, les paiements du service de la dette effectués par les pays du Sud global.

Il existe également des différences dans la valeur de la force de travail entre pays riches et pauvres. L’échange inégal dans le commerce est une autre voie. Le travail migrant est un mécanisme supplémentaire vraiment important.

Réfléchir à ces multiples formes élargit notre compréhension du monde d’aujourd’hui — au-delà de la simple question de la guerre ou du conflit inter-étatique. Cela aide également à révéler qui en bénéficie.

Lénine a mis en avant le capital financier, qui résultait du contrôle de plus en plus intégré du capital bancaire et du capital industriel, ou productif. Cela reste valable.

Mais c’est plus compliqué aujourd’hui, dans la mesure où certaines couches de capitalistes dominés dans les pays pauvres se sont partiellement intégrées au capitalisme dans les pays riches. Non seulement ils ont souvent la citoyenneté de ces pays, mais ils bénéficient également de ces relations impériales.

Il y a aussi beaucoup plus de propriété transfrontalière du capital et l’essor des zones financières offshore, ce qui rend beaucoup plus difficile de tracer le contrôle et le flux des capitaux.

Comprendre l’impérialisme aujourd’hui nécessite une meilleure cartographie de qui bénéficie d’une telle intégration dans les centres principaux d’accumulation de capital, et des façons dont différents marchés financiers sont connectés.

Une troisième caractéristique qui découle de ces transferts de valeur est le concept d’aristocratie ouvrière. Lénine a consacré une attention significative à l’analyse des implications politiques des relations impériales dans la création de couches sociales dans les pays riches dont la politique s’est orientée et connectée à leur propre classe capitaliste.

Une caractéristique de l’impérialisme contemporain qui n’était pas bien théorisée au début du XX^e siècle est la façon dont la domination impériale est nécessairement liée à des types particuliers d’idéologies racistes et sexistes, qui aident à la justifier et à la légitimer.

Il est vraiment important d’intégrer l’antiracisme et le féminisme dans notre réflexion sur le capitalisme, l’anti-impérialisme et les luttes anti-impérialistes.

Comment pouvons-nous comprendre les dynamiques au sein de l’impérialisme mondial aujourd’hui ?

Depuis le début des années 2000, nous avons vu l’émergence de nouveaux centres d’accumulation de capital en dehors des États-Unis.

La Chine est à l’avant-garde de ce mouvement. Cela était initialement lié au flux d’investissements directs étrangers vers la Chine et la région est-asiatique plus large, visant à exploiter une main-d’œuvre bon marché dans le cadre d’une réorganisation des chaînes de valeur mondiales.

Mais depuis lors, la montée de la Chine a été associée à un affaiblissement relatif du capitalisme américain dans le contexte de crises mondiales profondes et croissantes. Cette érosion relative du pouvoir américain peut être observée à travers divers indicateurs.

Au cours des trois dernières décennies, la domination américaine des technologies, industries et infrastructures clés s’est affaiblie. Une indication est la chute de la part des États-Unis dans le PIB mondial, passant de 40% à environ 26% entre 1985 et 2024.

Il y a également eu un changement relatif dans la propriété et le contrôle des plus grandes entreprises capitalistes du monde. Le nombre d’entreprises chinoises dans le Global Fortune 500, par exemple, a dépassé celui des États-Unis en 2018 et est resté ainsi jusqu’à l’année dernière, quand les États-Unis ont repris le leadership.

Mais nous devons souligner l’affaiblissement relatif de la puissance américaine. Les États-Unis conservent toujours un énorme avantage militaire sur leurs rivaux, et la centralité du dollar américain n’est pas remise en question.

Ce dernier est une source majeure de pouvoir américain car il permet aux États-Unis d’exclure les concurrents des marchés financiers américains et du système bancaire. Une grande partie du pouvoir géopolitique américain s’articule à travers sa domination financière — une autre raison pour laquelle nous devons considérer l’impérialisme au-delà de ses simples formes militaires.

Il y a également une image plus large de ces rivalités mondiales que nous devrions souligner : les crises multiples et interconnectées qui marquent désormais le capitalisme à l’échelle mondiale.

Nous pouvons le voir dans la stagnation des taux de profit et les grands pools de capitaux monétaires excédentaires cherchant une valorisation ; l’énorme augmentation de la dette publique et privée ; la surproduction dans de nombreux secteurs économiques ; et la réalité brutale de l’urgence climatique.

Donc, quand nous parlons des dynamiques du système impérialiste mondial, ce n’est pas simplement une question de rivalités inter-étatiques et de mesure de la force américaine par rapport à d’autres puissances capitalistes.

Nous devons situer ces conflits dans le cadre de la crise systémique à long terme que tous les États tentent de naviguer.

Comment comprenez-vous la montée du président américain Donald Trump dans tout cela ?

Parmi certains commentateurs libéraux, Trump est fréquemment dépeint comme une sorte d’égoïste fou supervisant une administration détournée par des milliardaires d’extrême droite (ou secrètement dirigée par la Russie). Cette perspective est erronée.

Indépendamment du narcissisme personnel de Trump, il représente un projet politique clair qui cherche à gérer le déclin relatif des États-Unis dans le contexte des crises systémiques plus importantes qui confrontent le capitalisme mondial.

Si vous suivez les discussions parmi ses conseillers économiques, il y a de fortes preuves de cela. Un exemple particulièrement révélateur est une longue analyse écrite en novembre 2024 par Stephen Miran, un économiste qui vient d’être confirmé comme président du Conseil des conseillers économiques de Trump.

Miran soutient que l’économie américaine s’est rétrécie par rapport au PIB mondial au cours des dernières décennies, mais que les États-Unis supportent le coût du maintien du « parapluie de défense » mondial face à des rivalités inter-étatiques croissantes. Crucialement, il dit que le dollar américain est surévalué en raison de son rôle de monnaie de réserve internationale, et que cela a érodé la capacité manufacturière des États-Unis.

Il propose de résoudre ce problème en utilisant la menace de tarifs douaniers pour contraindre les alliés des États-Unis à assumer une plus grande part des coûts de l’empire. Miran dit que cela aidera à ramener la fabrication aux États-Unis (une considération importante en cas de guerre).

Il propose une série de mesures pour limiter les impacts inflationnistes de ce plan et maintenir le dollar américain comme monnaie dominante malgré la dévaluation espérée.

Ce type de perspective est poussé par l’administration Trump, y compris par le secrétaire au Trésor Scott Bessent.

Le point clé n’est pas de savoir si ce plan fonctionne ou s’il a un sens économique, mais de comprendre les motivations qui le sous-tendent. Il est explicitement conçu comme un moyen de faire face aux problèmes du capitalisme américain et mondial, et de réaffirmer la primauté mondiale des États-Unis en déplaçant ses coûts vers d’autres parties du monde.

Nous devons donc aborder l’administration Trump comme des acteurs avec un projet cohérent. Évidemment, il y a tout un tas de contradictions internes et de tensions générées par ce projet, et des désaccords clairs de certaines sections du capital américain et des alliés étrangers de longue date.

Mais ces tensions sont aussi le reflet de la nature hautement instable du capitalisme mondial en ce moment. La résurgence mondiale des idéologies d’extrême droite est une indication supplémentaire que nous avons affaire à une crise systémique plus importante à laquelle tous les États capitalistes sont confrontés.

Je veux souligner à nouveau l’urgence climatique. Il est très clair que nous entrons dans une phase d’effondrement climatique en cascade et imprévisible, qui aura un impact matériel sur des milliards de personnes dans les décennies à venir.

La droite peut nier la réalité du changement climatique, mais c’est finalement parce que le capitalisme ne peut laisser quoi que ce soit avoir un impact sur l’accumulation.

Nous devons centrer la question climatique dans notre politique aujourd’hui, car elle traversera de plus en plus tout.

Federico Fuentes de Green Left s’est entretenu avec Adam Hanieh, professeur d’économie politique et de développement mondial, dont la recherche se concentre sur le capitalisme et l’impérialisme au Moyen-Orient. Hanieh prendra la parole à Ecosocialism 2025 à Naarm/Melbourne du 5 au 7 septembre.