Le cinéaste israélien Yuval Abraham. Les réactions les plus violentes ont pris la forme de menaces de mort sur les réseaux sociaux.Crédit : Emil Salman

Samedi soir, il a semblé pendant un bref instant que le monde envoyait un signal de raison, de normalité et d’espoir au milieu de tout le chaos et de toute la douleur que ce pays a récemment connus.

« No Other Land », un film réalisé par quatre jeunes réalisateurs israéliens et palestiniens, a remporté le prix du meilleur documentaire à la Berlinale, l’un des festivals de cinéma les plus prestigieux au monde. Cette victoire a été remportée contre toute attente, d’autant plus que l’un des quatre réalisateurs n’avait jamais réalisé de film auparavant. Deux d’entre eux avaient déjà fait leurs valises et étaient rentrés chez eux. Les deux autres étaient restés pour la cérémonie de clôture à Berlin et ont prononcé un discours plein d’émotion lorsque leur film a été déclaré vainqueur.

Basel Adra a expliqué au public qu’il était difficile de se réjouir alors que des dizaines de milliers de ses compatriotes palestiniens étaient massacrés à Gaza et que sa commune d’origine de Masafer Yatta, en Cisjordanie, avait été rasée par les bulldozers israéliens. Cette dernière question a d’ailleurs fait l’objet de leur documentaire. Il a ensuite exhorté le gouvernement allemand à cesser d’envoyer des armes à Israël.

À voir sur X : le discours de Yuval Abraham au festival du film de Berlin.

Yuval Abraham, l’un des deux réalisateurs israéliens du film, a parlé des disparités en matière de droits fondamentaux entre les deux peuples qui habitent sa terre. « Je vis sous un statut civil alors que Basel est sous un statut militaire », a-t-il déclaré. « Je suis libre de me déplacer où je veux sur cette terre. Basel est, comme des millions de Palestiniens, enfermé dans la Cisjordanie occupée ». Il a également utilisé le mot « apartheid », insisté sur le mot « occupation » et exprimé l’espoir d’un cessez-le-feu imminent à Gaza.

Le fait que d’autres orateurs aient utilisé la scène ce soir-là pour exprimer leur solidarité avec les Palestiniens et appeler à un cessez-le-feu a poussé l’ambassadeur d’Israël en Allemagne, Ron Prosor, à mettre en garde le comité organisateur du festival dès le lendemain,. « Sous couvert de liberté d’expression et de liberté artistique, les propos antisémites et anti-israéliens se retrouvent à l’honneur », a-t-il déclaré. La municipalité de Berlin a quant à elle annoncé qu’elle ouvrait une enquête pour déterminer si les organisateurs du festival avaient veillé à ce que la cérémonie de remise des prix permette l’expression d’un grand nombre de points de vue et, si tel n’était pas le cas, pour quelle raison.

La chaîne israélienne Channel 11 (du radiodiffuseur public Kan) a jeté de l’huile sur le feu en diffusant une séquence sur la remise du prix dans laquelle les déclarations d’Abraham étaient placées sous le bandeau « Le discours antisémite du cinéaste israélien ».

Capture d’écran de la présentation du film sur KAN 11. Le bandeau indique : « Le discours antisémite du réalisateur israélien »

À partir de là, la situation s’est rapidement dégradée. Abraham s’est retrouvé confronté à des attaques sur les médias sociaux. Les plus modérées l’accusent d’hypocrisie. Dans un long message rageur, l’activiste israélo-arabe Yoseph Haddad a par exemple écrit : « Nous en avons assez de votre hypocrisie : »Nous en avons assez de votre hypocrisie, de ceux qui vivent parmi nous et détestent leur pays plus qu’ils ne s’aiment eux-mêmes".

Pour les cas les plus graves, ce sont des menaces de mort qui ont été proférées. Quelqu’un a écrit : « Ce que je veux, c’est que tu retournes en Israël, espèce de fils de pute ». Un autre : «  : »Suceur de sang palestino-nazi, c’est dommage qu’ils ne t’aient pas emmené à Gaza. On aurait dû te faire exploser, comme tu le mérites, il y a longtemps. J’espère que tu assisteras au verras ta famille assassinée et violée avant qu’ils ne te violent pendant 100 jours".

Un jour seulement après qu’Abraham et ses collègues cinéastes se soient sentis au sommet du monde, il s’est soudain retrouvé entouré de haine. Le dimanche, il a pris l’avion pour Israël et, lors de son escale à Athènes, il s’est rendu compte qu’il était désormais la cible principale de la tempête de haine.

Je sais que les choses qui ont été dites suscitent de nombreuses critiques et c’est normal, je suis favorable à la critique. Il est légitime que les gens expriment des critiques et, en règle générale, je suis quelqu’un qui accepte les critiques. Mais qualifier d’antisémite le discours d’un cinéaste israélien, c’est de la folie".

« On m’a envoyé la séquence sur Kan où figure la mention » Le discours antisémite du cinéaste israélien « , et en même temps que je commençais à voir cela sur Instagram et Facebook, je recevais des dizaines, voire des centaines, de messages anonymes tels que » Quand tu reviendras, on t’attend, espèce de fils de pute « et » Je te traquerai à l’aéroport ", a-t-il déclaré à Haaretz au début de la semaine.

« Bien que je sois journaliste et que j’aie souvent écrit des choses bien plus critiques que ce que j’ai dit dans mon discours, je n’ai jamais été confronté à une telle situation. Je n’ai jamais connu de réaction aussi violente. C’était vraiment effrayant. Je ne savais pas si je devais retourner [en Israël] ou non. Finalement, j’ai décidé de retarder mon vol d’un jour. C’est pourquoi je vous parle depuis la Grèce. J’ai peur. C’est très stressant ».

Les avocats d’Abraham, Michael Sfard et Alon Sapir, ont pris contact avec Kan et ont exigé des excuses à l’antenne pour avoir qualifié son discours d’antisémite, ainsi que le retrait du reportage de toutes les plates-formes de la chaîne.

« Il semble que ce ne soit pas la haine des Juifs mais le désir d’égalité entre les peuples que vous considérez comme de l’antisémitisme », écrivent les avocats. « Il est difficile d’imaginer une diffamation pire que celle que vous avez diffusée (et dans ces circonstances, il s’agit en fait d’une incitation à la violence à son encontre). L’affaire est d’autant plus grave qu’elle est diffusée par une chaîne publique et qu’elle vise un journaliste connu, qui a même déjà travaillé avec cette même chaîne d’information qui a choisi de le diffamer de manière aussi flagrante ».

Manifestation contre l’expulsion des habitants de Masafer Yatta devant la Cour suprême de Jérusalem, en 2022.

Kan a par la suite retiré ce sujet de toutes ses plates-formes numériques et supprimé les messages correspondants sur les médias sociaux. Bien que la chaîne n’ait pas encore présenté d’excuses à l’antenne, un porte-parole a déclaré à Haaretz lundi : « Nous tenons à dire clairement qu’il aurait été préférable d’utiliser une formulation différente [sur l’incrustation]. Toutefois, comme cela a été signalé au cours du journal télévisé du soir, le discours d’Abraham a omis de faire le lien avec le Hamas, le 7 octobre et les otages, ce qui a attristé de nombreux Juifs et Israéliens, ce qui est une honte ».

Abraham, 29 ans, journaliste pour le site internet Local Call, affirme que ce fut une épreuve non seulement stressante, mais aussi insultante, "parce que Kan est un média qui m’a déjà interviewé par le passé. Il y a là des gens qui sont mes collègues, des journalistes que j’admire.

Lorsque mon discours a été diffusé avec la mention « antisémite », j’ai été bouleversée. J’ai eu l’impression qu’une limite avait été franchie.

« Je sais que les propos tenus font l’objet de nombreuses critiques et c’est normal, j’encourage les critiques », ajoute-t-il. « De mon point de vue, il est légitime que les gens expriment des critiques et, en règle générale, je suis quelqu’un qui écoute les critiques. Mais qualifier d’antisémite le discours d’un cinéaste israélien est insensé. J’espère vraiment qu’ils s’excuseront, parce que je me sens comme si on avait déclaré la chasse ouverte contre moi. »

Observer la réalité

Le documentaire qui est au cœur de la tempête relate l’expulsion de Palestiniens de leurs villages dans la région de Masafer Yatta, dans les collines du sud de l’Hébron. En mai 2022, après une longue bataille juridique, la Haute Cour de justice israélienne leur a ordonné d’évacuer leurs maisons après avoir reconnu la thèse de l’État selon laquelle les habitants avaient commencé à s’y installer après que l’armée israélienne eut déclaré cette zone militaire en 1981. Le film montre également des colons attaquant des Palestiniens, l’armée se contentant souvent de rester à l’écart.

Outre Abraham et Adra, les autres réalisateurs du documentaire sont Hamdan Ballal et Rachel Szor.

« Nos collègues palestiniens vivent depuis plus de vingt ans à Masafer Yatta, une communauté d’une vingtaine de villages dans le sud des collines d’Hébron. Basel et Hamdan y vivent et ont témoigné de leur vie, de ce qui se passe autour d’eux et de la réalité de la vie sous l’occupation. J’y suis allé avec Rachel Szor il y a presque cinq ans », raconte Abraham. « Le premier jour où je suis arrivé dans le village de Basel, un groupe de bulldozers accompagné de dizaines de membres de la police des frontières est venu détruire une bergerie appartenant à l’un des habitants. Ils ont utilisé des grenades assourdissantes, ont été très violents et ont dépensé beaucoup d’argent [pour l’opération]. Je me souviens avoir été choqué de découvrir que c’est ce que fait l’armée », ajoute-t-il.

Basel Adra, à gauche, et Yuval Abraham dans « No Other Land » Crédit : Rachel Shore

Après cette première visite, Abraham et Szor ont continué à retourner dans cette zone et se sont liés d’amitié avec Adra et Ballal. Ils ont décidé de faire ensemble un film qui montrerait comment Israël agit. « En d’autres termes, la manière dont la loi martiale est utilisée pour expulser les Palestiniens de leurs terres, principalement en détruisant des maisons et des écoles, en coupant les canalisations d’eau, etc. »

Au fil du temps, Adra et lui se sont intégrés au film, qui analyse également le lien qui s’est tissé entre eux et nous permet de mieux appréhender les relations entre Israéliens et Palestiniens.

. « C’est pourquoi, lorsque j’ai dit dans mon discours que je vivais sous la loi civile et Basel sous la loi militaire, je mettais en évidence un élément essentiel du film et la réalité de Masafer Yatta », note Abraham. « Je pense que chacun d’entre nous, en tant qu’Israélien, doit regarder cette réalité dans les yeux pour la changer ».

Ce qui a dérangé beaucoup de gens, c’est que vous avez mentionné la guerre de Gaza et l’occupation dans vos discours, mais pas l’attentat du 7 octobre ni les otages israéliens. Vous aviez prévu de faire cela ?

"Le discours n’était pas du tout prévu. Nous ne nous attendions pas à gagner, alors nous l’avons improvisé tous les deux. Je n’ai pas mentionné les otages dans mon discours, mais juste après, dans une interview diffusée en direct par les médias allemands, j’ai demandé leur libération. C’est une question qui me préoccupe personnellement et j’ai déjà écrit à ce sujet. En outre, je pense que l’appel que j’ai lancé - pour parvenir à une solution politique et à un cessez-le-feu - contribuera bien davantage à ramener les otages que la poursuite de la guerre et le durcissement de l’usage de la force, dont nous savons déjà aujourd’hui que cela leur fait courir un très grand danger.

« En ce qui concerne le 7 octobre, je n’ai pas évoqué directement les crimes effroyables perpétrés par le Hamas le 7 octobre dans mon discours, ni les crimes qu’Israël a perpétrés à Gaza depuis lors. J’ai surtout parlé des liens qui nous unissent, Basel et moi, parce que cela me semblait le plus pertinent par rapport au documentaire. Cette relation entre nous est au cœur du film, tout comme les relations inégales entre Israéliens et Palestiniens. Dans un discours de 90 secondes, cela me semblait être la bonne chose à mettre en avant ».

Rétrospectivement, après avoir vu ces réactions, auriez-vous changé quelque chose ?

"Je ne sais pas parce que, comme je l’ai dit, le discours était impromptu. Dans une telle situation, on dit ce que l’on a sur le cœur à ce moment précis - et je suis fidèle à ce que j’avais dans mon cœur à ce moment-là. Je pense aussi qu’il y a quelque chose qui ne va pas dans les questions de ces journalistes, qui ressemblent à un interrogatoire du service de sécurité du Shin Bet. Je ne parle pas de vous, mais de la manière dont ils m’ont attaqué - parce que je pense qu’en fin de compte, même si j’avais mentionné les otages et le 7 octobre, l’essentiel était que j’appelle à la fin de la guerre ; j’ai appelé à la fin de l’occupation et j’ai parlé de l’apartheid.

"J’ai du mal avec ça [ces questions], parce que beaucoup de gens dans les médias en Israël ne parlent pas du tout de ce qui se passe dans la bande de Gaza. Il y a donc quelque chose d’injuste à attendre de moi que je parle de tout en 90 secondes. En tant que journaliste, j’ai parlé du 7 octobre juste après son déclenchement et dit qu’il s’agissait de crimes de guerre. Et je qualifie de crime de guerre ce qui se passe aujourd’hui à Gaza.

« Mais la plupart des médias israéliens sont incapables de faire le lien entre ces deux événements, car ils ne parlent que du 7 octobre et ignorent les massacres qui ont eu lieu à Gaza depuis lors. C’est pourquoi je trouve particulièrement insupportable que ces personnes viennent me voir pour me demander de m’excuser, car j’ai l’impression que cela me place dans une position quelque peu honteuse, même si je ne pense pas avoir à rougir de quoi que ce soit ».

« Notre activité découle d’un désir de faire diminuer la violence et la souffrance, et d’attirer l’attention sur la violence structurelle, sur ses racines politiques et sur l’occupation militaire. Je pense qu’il est important que des créateurs israéliens et palestiniens expriment ainsi un point de vue commun, afin que nous puissions avoir une perspective d’avenir dans ce pays ».

La municipalité de Berlin a ouvert une enquête pour déterminer si le festival du film avait manqué à son obligation de garantir l’équilibre des opinions. Cette décision a été prise à la suite de votre discours, mais aussi de celui d’autres personnes qui, lors de la cérémonie de clôture, ont exprimé leur soutien à la Palestine et non à Israël.

"De nombreux Israéliens se posent aujourd’hui la question suivante : pourquoi le monde se concentre-t-il sur ce qui se passe à Gaza et non sur ce qui s’est passé le 7 octobre ? Je pense que l’une des raisons est que le massacre du 7 octobre appartient au passé, alors que le massacre à Gaza continue. Chaque jour, au moins 100 personnes sont tuées à Gaza. Il est absolument certain que si le 7 octobre s’était répété encore et encore pendant des mois, personne - moi y compris - ne parlerait d’autre chose. Mais le fait est qu’aujourd’hui comme hier, la plupart des civils tués se trouvent à Gaza. Je pense que c’est la raison pour laquelle les gens ne veulent pas établir de symétrie. Et cette question est importante parce que lorsque cette symétrie n’existe pas dans la réalité, il devient problématique d’essayer de créer un tel équilibre.

« Une autre chose que je voudrais dire, c’est que je crois totalement à l’équilibre lorsqu’il s’agit d’écouter toutes les voix, celles des Palestiniens et des Israéliens, et de penser à un avenir où le respect et la sécurité de tous ceux qui vivent dans cet espace entre la rivière et la mer soient pleinement respectés - un sujet dont la plupart des médias israéliens ne parlent pas - réussira à susciter des débats qui n’ont pas eu lieu en Israël depuis de nombreuses années, sur le régime militaire et l’avenir de l’égalité sur ce territoire. À mes yeux, il s’agit là d’une discussion importante ».

Another thing I want to say is that I totally believe in balance when it comes to listening to all voices, Palestinians and Israelis, and in thinking about a future where respect and security for everyone who lives in this space between the river and the sea is fully met. Et j’espère que notre film, qui traite de l’évacuation des villages palestiniens de Masafer Yatta - un sujet que la plupart des médias israéliens ne couvrent pas - réussira à stimuler une discussion qui n’a pas existé en Israël depuis de nombreuses années, sur le régime militaire et l’avenir de l’égalité dans cet espace. Pour moi, ce discours est important.”

Nirit Anderman

---